genocidio
Término restringido- La palabra genocidio se suele utilizar para referirse a los crímenes más horribles cometidos contra la humanidad. Hasta el momento, se ha tipificado como genocidio la persecución otomana del pueblo armenio en 1915, el Holocausto judío, las matanzas perpetradas por los Khmers Rojos en Camboya y las atrocidades cometidas en la antigua Yugoslavia y en Ruanda durante la pasada década. Pero si dejamos de lado el siglo XX y observamos el pasado, veremos por ejemplo que la eliminación sistemática de los pueblos indígenas de América durante los cinco siglos de la colonización europea también puede ser un caso significativo de lo que se entiende por genocidio.
Legalmente, ¿qué es genocidio?- Según recoge el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptado por la Asamblea General de NN. UU. el 9 de diciembre de 1948: “Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación perpetrados con la intencionalidad de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico o religioso: matanza de miembros del grupo; lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que tengan que comportar su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo; traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo”. A partir de esta definición, se podrían considerar genocidio muchos otros casos como los hechos acontecidos en Timor Oriental durante la ocupación indonesia, la persecución del pueblo maya en Guatemala o la actuación del gobierno de Irak contra los marsh árabes y la minoría kurda. Todos ellos son ejemplos de una lista que lamentablemente puede ser muy larga. Intereses políticos- El hecho es que el genocidio está considerado el crimen de los crímenes y el uso del término suele ser muy limitado y prudente. Pero detrás de la restricción también se esconden motivos políticos. Sólo un ejemplo: varios gobiernos occidentales se resistieron en su momento a calificar de genocidio las matanzas contra las minorías étnicas en Camboya siguiendo las directrices de Estados Unidos, que mostraron indiferencia ante los actos cometidos por los Khmers Rojos después de ser expulsados del poder. De hecho, actos que constituyen genocidio pueden ser más frecuentes de lo que se suele reconocer y la comunidad internacional tiene la responsabilidad de nombrar estos crímenes por su nombre cuando tenga conocimiento de los mismos. Crímenes contra la humanidad- La controversia está servida cuando se identifican matanzas que podrían justificar perfectamente el uso de la palabra genocidio pero que, sin embargo, no se ajustan exactamente a la definición precisa que establece el Convenio de 1948 (como en el caso de los cientos de miles de víctimas del régimen de Pol Pot en Camboya). Para dar respuesta a esta situación, los dos Tribunales Internacionales creados específicamente para juzgar los actos cometidos en la antigua Yugoslavia y en Ruanda han formulado acusaciones por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo también el crimen por genocidio. De este modo se flexibiliza la necesidad de demostrar estrictamente la intención genocida de los actos, pero en cambio se consigue perseguir y posteriormente condenar a los responsables de las atrocidades. El Tribunal Penal Internacional (TPI)- El paso más significativo realizado hasta ahora para castigar crímenes de esta magnitud ha sido la creación del Tribunal Penal Internacional con carácter permanente. El Estatuto constitutivo de este organismo fue adoptado en Roma el 17 de julio de 1998 y entró en vigor el 1 de julio del 2002, después de ser ratificado por más de setenta países, debido en gran parte, a la presión internacional promovida por organismos de derechos humanos. El TPI es sumamente importante porqué tiene facultades para investigar y enjuiciar a las personas acusadas de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Eso sí: el TPI no tiene carácter retroactivo y solamente tendrá en cuenta crímenes cometidos a partir de la fecha de entrada en vigor del Estatuto. Además, algunos de los gobiernos todavía tienen que adaptar su legislación interna para que la aplicación del Estatuto sea efectiva. El rechazo más explícito a la formación del TPI lo está protagonizando Estados Unidos, que no solamente no ha firmado ni ratificado el Estatuto sino que está intentando acuerdos bilaterales con varios gobiernos para lograr que los países firmantes no entreguen ciudadanos estadounidenses al TPI. Los organismos de derechos humanos ya han criticado fuertemente la iniciativa ya que consideran que se trata de "pactos de impunidad" y que los Estados que los firman violan su obligación contraída en virtud del derecho internacional de llevar ante los tribunales a personas acusadas de los peores crímenes. Este artículo ha sido elaborado por Mònica Costa, periodista especializada en Derechos Humanos. ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: SEPTIEMBRE 2004 |
Versión para imprimir
Subir
